- Pro vkládání obsahu do této skupiny se musíte registrovat nebo přihlásit.
Poseidon – co chce někdo zamést pod stůl
Autor: RNDr. Vlastimil Růžička, CSc., http://www.entu.cas.cz/ruzicka
Rubrika: Aktuality
Součástí oběžníku č. 96/2009 ČSS je zápis ze 4. zasedání předsednictva ČSS a zápis z 19. zasedání komise pro pseudokras ČSS. V obou těchto materiálech jsou vyjádřena stanoviska k podzemnímu labyrintu Poseidon. Jedenáct členů naší ZO 5-07 zaslalo k jednání těchto složek ČSS naše vyjádření problému. Na žádné z těchto jednání jsme nebyli pozváni. Byli však pozváni jiní. A jistý arogantní pán začal zasedání komise pro pseudokras rádobyvtipným zesměšňováním Správy jeskyní ČR a jejích pracovníků, pak přímým pomlouváním Romana Mlejnka, no a pak protlačil svůj názor na věc. Na schůzi se nenašel nikdo, kdo by mu řekl: „Proč pomlouváš člověka, který tu není?“ Mlčet je snadné, že? Takové obvyklé lidské selhání. A klasické jednání o nás bez nás.
K zápisu z 19. zasedání komise pro pseudokras ČSS
Součástí zasedání komise bylo podle programu Vystoupení zástupců jednotlivých ZO ČSS odborných skupin pracujících na problematice pseudokrasu se stručným výčtem aktivit v roce 2008. Kdyby měla komise opravdu zájem mít přehled o tom, na čem se pracuje v pseudokrasu, tak by snad nemohla opomenout pozvat Romana Mlejnka, který v pseudokrasu bádá dosti intenzivně. Roman Mlejnek však na jednání komise nebyl pozván. Proč?
V zápisu se uvádí, že se uskutečnila exkurze do terénu a do prostor tzv. „ systému Poseidon“. – Exkurze se konala po turistickém okruhu Teplickými skalami, nahlédlo se do některých odboček. Těsně vedle Poseidonu. Do Poseidonu, do systému hlubokých propastí a puklin, do suťových jeskyní, je to o něco dál a o něco hloub. Je to na mnoho hodin cesty. Je tragikomické, že téměř nikdo ze zúčastněných (s jednou výjimkou), kteří se k problému vyjadřovali, v hlubokých prostorách Poseidonu nikdy nebyl.
V zápisu je postesk, že R. Mlejnek tento objev minimálně presentoval na 10. sympoziu o pseudokrasu v Gorizii (2008), ale obsah referátu a příspěvku do sborníku tohoto mezinárodního setkání řešitelů pseudokrasové problematiky nám dosud není znám. – No to už jsem se ptal, tak proč komise Romana Mlejnka na své jednání nepozvala a o text příspěvku ho nepožádala?
Ano, stanovení délky systému je nestandardní. To proto, že nestandardní je rozsah systému. V tak krátkém čase tady u nás ještě nikdo nic tak kolosálního nemapoval. Metoda je adekvátní rozsahu systému. K rozporování tvrzení, že „Poseidon je nejdelším podzemním labyrintem vytvořeným v pískovcích v Evropě“, stačí jediné a prosté: říci, který takový systém je delší. Je to úplně jednoduché. Zatím nám to však nikdo neřekl. Stále na tu informaci čekáme. (Rádi si ten labyrint zajedeme prohlédnout, a budeme rádi, když bude Poseidon i třebas až druhý:-)
Komise pro pseudokras ČSS se staví za a ztotožňuje s odborným vyjádřením „Systém Poseidon v Teplických skalách“, vypracovaným pracovníky Geologického ústavu AV ČR v Praze. – Ke
zmíněnému vyjádření jsme sepsali zcela konkretní námitky, zcela konkretní údaje dokládající, že toto vyjádření je pomýlené. Jediný z našich argumentů nebyl vyvrácen. Komise je vedena pouze slepou vírou ve vyjádření Geologického ústavu.
...nelze hovořit o objevu systému, neboť řada jeho částí byla známá a popsána a pojmenována již více jak před 100 lety, byla běžně přístupná i laické veřejnosti. Řada lokalit byla dokumentována a popsána členy ZO ČSS 5-03. Některé propasti byly jako objevy hlášeny na Správu CHKO Broumovsko i horolezci. – V dějinách lidského poznání je bezpočet případů, kdy byli někteří badatalé objevu takřka na dosah, ale neučinili ten poslední, rozhodující krok. Blaise Pascal byl jedním z nejbrilantnějších matematiků a fyziků 17. století. Jeho myšlenkové výboje byly důležité pro přípravu základů infinitezimálního počtu. Pascal v podstatě nalezl výpočet plochy omezené obloukem kružnice. Leibniz později napsal, že při čtení Pascalova díla mu najednou svitlo! Uvědomil si, že teorémy vztahující se ke kružnici mohou být použity pro libovolnou křivku... (BECKMANN P. 1998: Historie čísla π. Academia, Praha). Za zakladatele diferenciálního a integrálního počtu jsou dnes považováni Leibnitz a Newton. Prostě proto, že jim „svitlo“.
Henri Poincaré byl jedním z největších matematiků své doby. Dostal se do blízkosti toho, co dělal Einstein a v roce 1904 dokonce na světové výstavě v St. Louis přednesl přednášku na téma „teorie relativity“. Okrajově se dotkl tématu ... ale dále věc nerozpracoval. Ucelenou teorii relativity formuloval Albert Einstein o rok později (BODANIS D. 2002: E = mc2. Životopis nejslavnější rovnice na světě. Dokořán, Praha).
Karel Absolon věnoval mnoho úsilí prokopávání šachty v závrtu Městikáď ve 30. letech. Byl těsně na pokraji objevu velkých podzemních prostor, které předpokládal. Objeviteli Amatérské jeskyně byli však až členové Plánivské skupiny Speleologického klubu, kteří do ní v roce 1969 pronikli a z velké části ji zdokumentovali.
Objev (pochopení podstaty, první prolezení podstatných částí a charakterizace) celého systému Poseidon je prioritou Romana Mlejnka. My všichni ostatní (jeskyňáři, horolezci, trempové, vědci) jsme se jen nepatrně dotkli okrajových partií (jako Pascal, jako Poincaré, jako Absolon, jako účastníci exkurze), zastavili jsme se těsně před branami objevu. (Prostě se nikomu nechtělo dát se do prolézání těch slizkých puklin.) O celku a o jeho rozsahu neměl nikdo ani tušení. Proto na to koukali všichni jako na zjevení, a proto dostali Roman Mlejnek a Vráťa Ouhrabka za popis labyrintu Poseidon zcela právem zvláštní cenu Speleofóra 2008.
Ve všech publikovaných materiálech o objevu tzv. „systému Poseidon“ ve veřejných sdělovacích prostředcích R. Mlejnek vystupuje jako jediný objevitel a opomíjí (otázka zda záměrně) výsledky výzkumu a dokumentace, které v této oblasti a právě v jednotlivých jeskyních tzv. systému „Poseidon“ za 30 let učinili členové ZO ČSS 5-03. – No každý snad to Speleofórum 2008 máme po ruce, ne? Tak se tam podívejte, jak jsou v příspěvku s popisem systému všechny do té doby známé části uvedeny na metr, jak jsou v seznamu literatury všechny publikace členů ZO 5-03 poctivě citovány. V populárně laděných článcích se prostě seznam literatury neuvádí. To žádná redakce nevezme. A navíc, Broumováci se mapování jeskyní věnují jen okrajově. Vždyť ještě nezmapovali ani Teplickou jeskyni. Jejich doménou je sledování kořenových stalagmitů a to je například v článku v National Geographic řádně uvedeno: Studium kořenových útvarů v naší republice započali počátkem 80. let 20. stol. Jiří Kopecký a Jan Jeník.
Ke stanovisku předsednictva
O věci etického pochybení či nepochybení ve věci Poseidonu jednal dozorčí sbor ČSS. Obě strany sporu se k věci vyjádřily. Následně, na svém 2. zasedání dne 16. prosince 2008, předsednictvo schválilo následující své konečné stanovisko: předsednictvo obdrželo stanovisko dozorčího sboru ČSS v kauze Poseidon; na základě tohoto stanoviska konstatuje, že nedošlo k porušení stanov ČSS a že se nadále jedná pouze o odborný problém (Oběžník č. 94/2009). Nyní, bez jakéhokoliv dalšího jednání obou stran, předsednictvo ve svém stanovisku píše o zkreslování práce, nerespektování pravidel a vyzývá Romana Mlejnka, aby se omluvil členům ZO 5-03 Broumov za výše uvedené neetické a nekolegiální jednání. Tím předsednictvo zcela popírá své předchozí vyjádření a snaží se rozpoutat zcela nesmyslnou štvavou kampaň proti Romanovi Mlejnkovi. Na čípak asi naléhání předsednictvo obrátilo o 180 stupňů?
Dne 18. ledna 2009 zaslal R. Tásler za ZO 5-02 k rukám předsednictva stanovisko k věci a požádal, aby toto stanovisko bylo projednáno a zveřejněno. V zápisu ze 3. zasedání předsednictva ze dne 13. února 2009 je standardně uvedeno Předsednictvo vzalo na vědomí dopis členů ZO 5-02 a tento dopis je k zápisu přiložen (Oběžník č. 95/2009).
Dne 20. března 2009 zaslala A. Hanelová za ZO 5-07 k rukám předsednictva stanovisko k věci a požádala, aby toto stanovisko bylo projednáno a zveřejněno. V zápisu ze 4. zasedání předsednictva ze dne 24. dubna 2009 není o tomto stanovisku ani zmínka! Natož aby stanovisko bylo k zápisu přiloženo (Oběžník č. 96/2009)!
Předsednictvo ČSS zcela nedemokraticky prezentuje na veřejnosti pouze názory své a svých kamarádů a potlačuje názory druhých. To je cenzura jak za bývalého režimu. Tímto neuvěřitelným jednáním demokraticky zvoleného předsednictva jsme zděšeni a naprosto znechuceni. Bohužel, od doby, kdy napsal W. Shakespeare svůj 66. sonet, se svět mnoho nezměnil.
Vlastík Růžička
ZO 5-07 Antroherpon
Tyto stránky byly vytvořeny pomocí služby Jeskyňář.cz - http://www.jeskynar.cz
Na veškerý obsah, pokud není autorem příspěvku uvedno jinak, se vztahuje licence
Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0.
Na veškerý obsah, pokud není autorem příspěvku uvedno jinak, se vztahuje licence
Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0.
Požádal jsem v rámci
Požádal jsem v rámci objektivity o vyjádření předsedu ČSS Zdeňka Motyčku. Jeho stručná reakce:
Dopis ZO 5-07 předsednictvo ČSS obdrželo a projednalo. V zápisu ze zasedání předsednictva byl neúmyslně opomněn. A to napravíme. Ostatní uváděné informace o cenzuře jsou mylné, Roman Mlejnek byl na zasedání pozván, ale nedostavil se. Omluvit by se měl především za nepravdivé informace uváděné např.:
Pokud vím, tak na
Pokud vím, tak na zasedání té pseudokomise nebyl pozván ani Roman ani Dana a vůbec nikdo kdo by oponoval. Asi se tak stalo NEÚMYSLNĚ a vše bude napraveno :-) Proč mi to ale jen připomíná časy soudruhů a jejich Rudého práva?
Velice pěkně prosím,
Velice pěkně prosím, může už tady konečně někdo vysvětlit, čeho že by se to obhajování vlastně mělo týkat?
I když se z puklin bez stropu stal zajisté působením nějakého šotka "jeskynní systém" tak už snad dávno bylo objasněno, jak to je. Konec konců na Speleofóru byla vyčerpávající nástěnka od "očitého svědka" - jeskyňáře co bydlí několik desítek metrů od onoho "jeskynního systému".
Fakt k tomu není potřeba vědeckých komisí a zasedání předsednictev a bůhví čeho ještě. Stačí obyčejný jeskyňářský rozum.
Především stačí
Především stačí obyčejný jeskyňácký rozum na poznání, že ať je Poseidon cokoliv - tento hon na čarodějnice je prostě podivný a nekorektní.
Proč nám profesor Bosák a doktor Cílek nevysvětlí, proč jednou schválili článek kolegy Mlejnka o Poseidonu k otištění do Speleofora kde je profesor Bosák editorem sborníku a spolu s doktorem Cílkem jsou členové Redakční rady ČSS. Tak proč za rok vydávají kulatým razítkem opatřená stanoviska že je vše jinak? Proč jejich posudek obsahuje zfalšované citace profesora Panoše? Není právě falšování citací nepřípustným vědeckým podvodem?
K tomu skutečně není třeba žádná komise, že je to nějaká levárna, plná zákulisní politiky. Vždyť objev Poseidonu respektuje a uznává i doktor Jiří Kopecký - viz článek v Naše Broumovsko 7/2007 - http://www.krasovadeprese.net/temp/Jiri_Kopecky_o_Poseidonu.jpg - a takové uznání je vice, než podivně zfixlovaný posudek Geologického ústavu AV.
" tomu skutečně není
" tomu skutečně není třeba žádná komise, že je to nějaká levárna, plná zákulisní politiky. Vždyť objev Poseidonu respektuje a uznává i doktor Jiří Kopecký - viz článek v"
Tak ještě jednou a pokud jde o mne tak naposledy:
Dneska je už snad každému normálnímu jeskyňáři jasné, že se žádný objev jeskynního systému Poseidon jednoduše nekonal. Pseudokrasový systém rozsedlinových prostor (jak to ostatně nazývá výše citovaný Dr. Jiří Kopecký) je znám od nepaměti místními lidmi. Na tom není nic divného, že v hluboké, gravitačně částečně zařícené rozsedlině neproniká na její dno venkovní světlo a že tam teče potůček. To z té rozsedliny ještě jeskynní systém neudělá.
Za to, že tento běžně se v obdobných horninách vyskytující pseudokrasový fenomén se začal nazývat "jeskynním systémem", evidentně může nějaký šotek, jak už jsem jednou napsal.
Žádná levárna, žádná zákulisní politika!
Takže skutečně není co řešit, nedorozumění se vysvětlilo a pokud to někdo nechce pochopit, je to jenom, ale doopravdy jenom jeho problém.
Howgh
Podle vyjádření
Podle vyjádření předsednictva ČSS to není ani pseudokrasový systém.... vlastně to není vůbec "systém". Mrkni do oběžníku 96. Ať tak či onak, je v tom neuvěřitelnej bordel a když pominu klasickej internetovej bulvár tak třeba na webu CHKO Broumovsko je stále uvedeno "Jeskynní systém Poseidon" - http://www.broumovsko.ochranaprirody.cz/index.php?cmd=page&id=4740
Důležité informace:
Důležité informace:
Zdeňka Motyčky si pro některé jeho schopnosti velice vážím. Ale pokud tvrdí, že byl Roman Mlejnek na pseudokrasovou komisi pozván - právě v tomto případě lže. Nic víc, nic míň.
Je zajímavé, že byl dopis ZO 5-07 byl předsednictvem obdržen, projednán a potom opomněn. Řekl bych, že ten dopis obsahoval hodně významné informace. Ale tak se na to zapomnělo....
Kampak se vytratilo vyjádření Doc. Honzy Vítka, největšího odborníka na pseudokras u nás..? Asi se někam omylem založilo, že jo? Sice má pan docent v některých bodech diametrálně odlišné názory než jiní posuzovaltelé, kteří v Poseidonu v životě nebyli, ale co už...
LAďo, vůbec nic proti... ale je snad u uvedených článků, za které by se měl Roman Mlejnek omluvit uveden jako autor...?
Pane Sluko, v Poseidonu jste nikdy nebyl, pokud tvrdíte, že je celý Poseidon "pukliny bez stropu". Možná byste se hodně divil, kdybyste přijal pozvání na průstup. I já jsem se divil, protože jsem byl v počátku hodně velkým kritikem. Dřív jsem znal Teplické skály pouze z turistického okruhu.
Stejně tak tam pravděpodobně nikdy nebyl onen "očitý svědek" kterého uvádíte. Nebo snad chce tvrdit, že prostoupil Poseidon s týmem lidí a za použití stovek metrů až kilometrů lan a traverzů? a potřeboval by na to pár týdnů, ne-li měsíců času?
Takže shrnuto:
Poseidon odsuzují a vymazávají mnozí, kteří v něm nikdy nebyli.
Opomíjejí a vytrácejí se velmi závažné dokumenty
Falšují se citace
Jednou se říká to... a pak se říká zas pravý opak.
........
Poseidon existuje a je to podzemní systém !
Zajoch
LAďo, vůbec nic proti...
LAďo, vůbec nic proti... ale je snad u uvedených článků, za které by se měl Roman Mlejnek omluvit uveden jako autor...?
To nevím a nijak detailně jsem to nezkoumal. Ty odkazy poslal Zdeněk Motyčka jako příklad nepravdivých informací. Připadlo mi korektní požádat ho o reakci na vážná obvinění z cenzury. Jinak tady do toho nekafrám a myslím, že "opozice" tu dostává prostoru více než dost. Proto jsem tenhle web založil, aby se tu dalo svobodně dýchat.
Problém Poseidonu je takový, že někde se uvádí jako jeskynní systém, jinde zase jako podzemní systém, pak zase jako pseudokrasový systém, největší pískovcový podzemní systém v Evropě.... Pokud někdo tvrdí, že je to jeskynní systém, pak nemůžu já (byť nejsem žádný expert) souhlasit. Stejně tak mám problém s určením délky nějakým odečtem z leteckých snímků, protože jsem nikdy u jeskyně neudal jinou délku než prostoupenou a nejlépe i změřenou. Nebo se teď začnou k délce např. Amatérky připočítávat geofyzikální měření předpokládaných prostor?
Jasně, je pravda, že byl
Jasně, je pravda, že byl Poseidon mnohokráte pojmenován jako jeskynní systém a pak už se to předávalo z jednoho zdroje do druhého, což byla chyba. Ale čí vlastně? Poprvé byl Poseidon pojmenován jeskyní na Speleofóru 2008, když Vráťa s Romanem dostali zvláštní cenu za objev jeskynního systému Poseidon. Poslouchal jsi důkladně Zdeňka Motyčku v rádiu? Byl na Poseidon tázán a sám jej nazval systémem puklinových jeskyní.. nebo tak nějak. Ale určitě to tam zaznělo. A ono se to už pak veze...
co se týče mapování z letadla, osobně se domnívám, že podobně byly mapovány podobné nedostupné systémy ve Venezuele a o té metodě nikdo nepochyboval. Roman s Vráťou mapovali a dokumentovali jednotlivé části Poseidonu po dobu dvou let (samozřejmě, že né nepřetržitě...) ale hodin to bylo dost. Podstatné významné části skutečně prostoupili a to že doplnili délku celého systému z leteckých snímků míst které neprostoupili by se nemuselo považovat za tak kardinální zločin, jak to někteří považují.
Je to věc názoru, ale myslím, že nejlepší obrázek si udělá ten, kdo alespoň zčásti Poseidon prostoupí.
Zaj.
No to už jsem tu někde
No to už jsem tu někde někdy psal, že ten bordel v tom do značné míry udělalo předsednictvo tou cenou na Speleofóru. Stejně tak je úsměvné jak se kaje Prof. Bosák v letošním sborníku Speleofóra, že neměl všechny podklady pohromadě a proto to do sborníku tehdy pustil...
Docela chápu, že Prof. Bosák nebude někam slaňovat a že se mu ten Poseidon lépe hodnotí z turistické trasy. Ale že třeba někdo fyzicky zdatnější z těch co vyřkli ortel neprojevil více snahy o ověření si informací...
Můj problém s Poseidonem končí ve chvíli, kdy se shodnem na tom, že to není 2. nejdelší jeskyně ČR. Což už jsme se asi shodli :-) Rád se tam i někdy podívám když bude možnost.
A právě zde je podstata
A právě zde je podstata toho problému. Roman Mlejnek udělal zásadní objev na evropské, ne-li světové úrovni a někdo mu ho chce odepřít, bagatelizovat, prohlásit že to bylo známé od nepaměti. Proto se otitulovaní velikáni snižuji k primitivnímu jednání na úrovni doktora Goebbelse. Jedinou zásadní Romanovou chybou je to, že pod ten článek v loňském Speleoforu nepodepsal i kolegu Jirku Kopeckého, alespoň pro vyjádření úcty a respektu a dnes by o Poseidonu nikdo nepochyboval.
Bagatelizovat objev a popis
Máme demokracii. Ano, předsednictvo jsme si demokraticky zvolili. Nemáme lepší systém. A oni teď vydali Oběžník č. 96/2009. Došli v něm ke svým závěrùm. Oni v něm něco „neúmyslně opomněli“, ale „napraví to“! Potíž je v tom, že s tou „nápravou“ už nikdo nebude obcházet. Jako teď někdo obchází s oběžníkem Správu CHKO Broumovsko, radnici Teplic nad Metují a další instituce, aby tam objev podzemního labyrintu Poseidon za základě informací v oběžníku uvedených znevažoval. Co například se v oběžníku dočtu?
„1. Poseidon v Teplických skalách - nejdelší evropský systém podzemních prostor (definice R. Mlejnka).“
A já nemám vidět, že zase dělají z Romana úplného blba! Vždyť takovou hovadinu nikdy neřekl! Roman Mlejnek nikdy nedefinoval, ba ani neoznačil Poseidon za nejdelší evropský systém podzemních prostor.
„Závěr komise: Nejedná se o podzemní systém a nejedná se o jeskynní pseudokrasový systém.“
A já nemám vidět, že náš přední odborník na geomorfologii, autor monografie Pseudokrasové tvary v kvádrových pískovcích severovýchodních Čech, Doc. RNDr. Jan Vítek, ve svém vyjádření uvádí: „Podle mého názoru však není v rozporu s logikou hovořit o „podzemním systému“, už proto, že pro pojem podzemí není a ani nemùže být jednoznačná (exaktní) definice. Zde pro pojem podzemí hovoří nejen celkový charakter prostorù (byť více či méně fotických), ale mimo jiné i další, pro podzemí příznačné faktory, např. mikroklimatické poměry, charakteristická biota atd. Osobně nemám problém ani s pojmem „pseudokrasový systém“, který se objevil v některých publikacích výše uvedených autorù“.
3. Komise pro pseudokras ČSS se staví za a ztotožňuje s odborným vyjádřením „Systém Poseidon v Teplických skalách“, vypracovaným pracovníky Geologického ústavu AV ČR v Praze.
A já nemám vidět, že toto vyjádření je uvedeno lživými citacemi literárních pramenù. Že se v něm slovníkové výklady v češtině vydávají zcela pavědecky za „mezinárodně platné definice“. Já nemám vidět, že když použijí Cílek a Kopecký v předmluvě ke knize Pískovcový fenomén pojem „pískovcový pseudokras“, je to v pořádku, zatímco když ho použijí Mlejnek a Ouhrabka, je to „zavádějící“.
„7. Komise pro pseudokras ČSS upozorňuje, že v oblasti turistického okruhu v Teplických skalách jsou na naučné stezce umístěny tabule informující o systému Poseidon, které obsahují některé nepravdivé údaje, stejně tak jako publikace „Poseidon v Teplických skalách“.“
A já nemám vidět, že Doc. Jan Vítek dne 7. ledna 2009 píše starostovi Teplic nad Metují: „Domnívám se, že nedávno vydaná pěkně vybavená brožurka i panel naučné stezky se neprohřešují proti odborné stránce věci a přinesou užitek.“
Doc. Vítek ve svém velmi korektním vyjádření (které jaksi někam zapadlo:-) píše: Zároveň si dovoluji apelovat „na příslušníky nyní protichùdných stran (?!?)“, aby se nesnížili ke znevažování výsledkù práce svých kolegù, např. tím, že ve svých publikacích přestanou citovat jejich práce a články apod.
A já nemám vidět, že Prof. Bosák dal do sborníku Speleofórum své lživé vyjádření GÚ, zatímco přijetí příspěvku Romana Mlejnka podmínil vyškrtnutím jakýchkoliv zmínek o labyrintu Poseidon!
A nějaký podržtaška mě bude přesvědčovat: „Žádná levárna! Žádná zákulisní politika!“
Vlastík Rùžička
Znaven tím vším já chci jen smrt a klid,
jen nevidět jak žebrá poctivec,
jak pýchou dme se pouhý parazit,
jak pokřiví se každá čistá věc.
Jak trapně září pozlátko všech poct,
jak dívčí cudnost brutálně rve chtíč,
jak sprostota se sápe na slušnost,
jak blbost na schopné si bere bič.
Jak umění je pořád služkou mocných,
jak hloupost zpupně chytrým poroučí,
jak prostá pravda je všem prostě pro smích,
jak zlo se dobru chechtá do očí.
Znaven tím vším já umřel bych tak rád,
jen nemuset tu tebe zanechat.
William Shakespeare
Vážení přátelé,
Vážení přátelé, mluvte k věci, nepište básně. I když je to diskuzní fórum, nevkládejte do toho city, protože tím nic nezískáte. Odborná komise měla za úkol dohodnout se, co vlastně Poseidon je a jak to správně pojmenovat. Pokud má docent Vítek jiný názor, měl se ho pokusit by v komisi prosadit. Pokud se jedná o světový unikát, mělo by se k tomu stejně přistupovat, ovšem na vědecké úrovni, aby to bylo akceptovatelné i mezinárodně.
Dál bych chtěl říct, že Pavel Bosák je pouhý člen redakční rady, nemusel svůj názor na vypuštění příspěku do sborníku, eventuelně změnu názvosloví v něm například prosadit a kromě toho si myslím, že ve fofru před vydáním sborníku na to nebyl čas, ani prostor. V podmínkách pro autory cosi je jako osobní zodpovědnost autora za příspěvek.
Na obranu Romana Mlejnka. To co předložil Zdeněk Motyčka jako důkaz, nepravdivých informací: serwer Chytrá žena a podobné plátky. Za tohle Mlejnek rozhodně nemůže. Sama Pustožlebská skupina ujíždí na vlně slávy z objevů z Amatérky a neustále kolují v médiích docela zkreslující věci. Přesto Pustožlebskou skupinu, kterou nezřídka zastupuje v médiích Motyčka za tohle taky nikdo neodsuzuje. Tohle je bulvár pánové. Článek ve sborníku speleofóra byl celkem korektní. Mlejnek v něm uvádí kromě jiného i Kopeckého a ostatní zdroje, pracovní název lokality Poseidon. Jeskyní systém z toho udělal opravdu někdo jiný.
Shromáždit všechny údaje a řešit co kde je napsáno nepravdivě, co bylo či nebylo autorizováno, kdo od koho převzal nepravdivé údaje, zejména na prezentacích, no to už nedokáže nikdo, ani sám Mlejnek, bylo by to úsilí větší, než dokumentace Poseidonu. Připouštím ale, že mu taky něco občas ulítne, jako že to objevil on, ale to je věc etiky, osobního charakteru a svědomí. Stanovy to neřeší.
Co se týká délky Poseidonu. Ve sborníku 2008 pravdivě uvádí Mlejnek zmapovanou délku 2,7km, i to, že zbytek je dopočítán z fotografií. Amatérka se mapuje 30 let a ještě není hotová. Poseidon se taky klidně může mapovat několik let, nic by autorům neuteklo, navíc by si byli jisti, že byli všude. Jako jeskyňáře mě osobně vůbec neiirituje délka Poseidonu větší než Amatérka z prostého důvodu. Ať je klidně delší než třeba Mamutí jeskyně v USA. Pro mě to jeskyně není, připouštím, že v systému jednotlivé kusé úseky jeskyní jsou.
Prohlásit, že Poseidon neexistuje je stejně zcestné, jako zakázat název Rum českýmu bramboráku a myslet si, že to všem z hlavy vygumují. Oblast má samozřejmě historické názvy, opět mohu argumentovat Amatérkou, objevitelé Sloupské části nazvali jeskyni Nový sloupský koridor, chápu šachtu Břoušek jako pracovní název. Takových ještě vznikne, neviděl bych to jako problém, jen etický, viz výše.
Co se týká neinformování a nepozývaní na jednání o záležitostech, o kterých jsou spory, mohu potvrdit, že mě jako členu dozorčího sboru občas taky něco nedojde, ale k informaci se dopracuji jinak, nebo mi to členové předsednictva přepošlou o vlastní iniciativě. Beru to tak, že jsem nový člen sboru a ne všichni si na mě ještě zvykli. Vemte to i tak, že předsednictvo mělo po uzávěrkách činnosti za r. 2008 a před speleofórem 2009. Možná teď bude času více a není problém na jednání přesednictva se dostavit osobně.
A na závěr co se týče dozorčího sboru a předsednictva, nedávejte to do kupy, jsme jiný orgán ČSS a samostatně volení. Pokud se nějak rozhodneme a pak je to úplně jinak, za to opravdu nemůžeme. Nejsme soudci, ani výkonný orgán, nemáme k tomu pravomoci. Takže to co jsem výše napsal je jen můj vysloveně osobní názor, předpokládám, že se brzy najde někdo, kdo mi nedovolí dál kauzu Poseidon řešit pro zaujatost...
francimus
Franci, Tvůj příspěvek
Franci, Tvůj příspěvek je velmi konstruktivní, nebudu jej dále rozvádět, ale jednu věc přece - reakce na 2. odstavec Tvého příspevku, protože to považuji za velmi významné.
Ty asi nevíš, stejně tak jako většina ostatních, jak to probíhalo. Roman Mlejnek dostal mačetu na krk: "Buď z příspěvku vyškrtáš slova Poseidon, nebo Tvůj článek nebude otištěn vůbec." To je krutá pravda kamaráde. Romanovi nezbývalo než vyhovět, protože význam jeho příspěvku povýšil nad svoji hrdost. To jen pro upřesnění. Před uzávěrkou právě Bosák, Jiřina a další věnovali extrémní množství času, jak Romana eliminovat. V první fázi musel bojovat i o vlastní příspěvek, teprve na nátlak z několika stran mu dali podmínku.
Hezký víkend. Zajoch.
Já bych jen upřesnil, že
No jo další populární
V roce 2007–2008 byl
V roce 2007–2008 byl stěžejní článek o Poseidonu, který vyšel ve Speleoforu 2008 (ročník 27) odevzán VČAS včetně příloh a jistě byl doručen celé Ediční radě ČSS via redakční mail.
Profesor Bosák je nejenom členem Ediční rady ČSS (stejně jako doktor Cílek), je i editorem (sestavovatelem) sborníku Speleoforum. Pokud článek nečetl a je na titulní straně sborníku uveden jako sestavovatel, tak se vedle překroucených citací profesora Panoše v posudku Geol. ústavu AV jedná o další vědecký podvod.
Dále doslova cituji z tiráže sborníku Speleofora: "příspěvky posuzovala ediční rada ČSS / contributions were reviewed by members of the Editorial Board: Milan Geršl, Pavel Bosák, Václav Cílek, Jiřina Novotná, Jiří Otava, Petr Polák, Jan Vít.
Jak je možné, že dva členové Ediční rady (profesor Bosák a Dr. Cílek), kteří posuzovali příspěvek R, Mlejnka a schválili jeho vydání ve Speleoforu, za rok vydali kulatým razítkem Geol. ústavu AV oražené stanovisko obsahující zfalšované citace profesora Panoše?
Nepřesahuje tento podvod s citacemi rámec eticko-mravní a nespadá již v případě zneužití kulatých razítek již do oblasti běžného práva?
Sice jsem se zařekl, že
Sice jsem se zařekl, že už ne, ale...
Kousek od diskutované lokality je jiná velice zajímavá lokalita "světového významu" jak jsem dočetl. Okrajové odtrhy Děčínského Snežníku byly vyplněny fluoritem, ale občas se zachovaly prostupné prostory, kde se fluorit vyskytuje jenom na stěnách. Když se tyto přirozené (!) kaverny koncem 80. tel mapovaly (ZO 1-05 Geospeleos), tak jsme tam zmeřili pár set metrů polygonu. Doklady jsou v archivu Geospeleos. Nikoho v té době nenapadlo nazvat tato prostory "jeskyněmi" i když česky se jeskyní rozumí každý podzemní prostor. Ne ve smyslu jeskyňářském. Byly to pseudokrasové kaverny.
Jak jsem se dneska probíral tím, co Google našel o fluoritu a Děčínském Sněžníku, tak jsem našel řadu citací, které si vůbec nedělaly starosti s tím, zda jde o jeskyně, nebo "jenom" kaverny.
Zajímavý v této souvislosti je článek Historie speleologie na Děčínsku, autor Miroslav Veselý, URL: http://old.speleo.cz/soubory/speleo/sp24/decinsku.htm
Autor uvádí ve výčtu skupin, které danou oblast skoumaly: "ZO ČSS 1-05 Geospeleos, Praha (přírodní kaverny na fluoritovém dole Sněžník-Jílové)", ovšem ke konci článku se najednou z kaveren staly jeskyně: "Z ochranářských aktivit děčínské skupiny je nutné uvést aktivní spoluúčast ZO při iniciováni a realizováni jednání r. 95 ve věci záchrany některých jeskyní v Jílovém-Sněžníku, nafáraných štolami dolu Fluorit - závodu Rudných dolů Teplice, s.p. Podle americké geologicko-důlní databáze se údajně jedná o přírodní fenomén světového významu. Likvidaci dolů měl být znepřístupněn."
Takže pokud se jednalo o jeskyňáře, byly to obyčejné kaverny, pokud jde o ochranářské aktivity jsou to jeskyně navíc "údajně přírodní fenomén světového významu". Samozřejmě jeskyně jsou to i pro žurnalisty, turisty, montanisty, pro Wikipedii je to "přírodní památka Jeskyně pod Sněžníkem".
Tak mě napadá, zda to celé nevzniklo jako prosté nedorozumění: Pro normálního jeskyňáře jsou to jenom kaverny a navíc PSEUDOkrasové, ovšem pro lidi cítící potřebu používat vzletné termíny (ať už jsou důvody jakékoliv) jsou to jeskyně.
"Přírodní památka Jeskyně pod SněžníkemNachází se na katastru obce Sněžník v okrese Děčín. Chráněn je zde unikátní systém pseudokrasových dutin spojených s fluoritovou mineralizací. "
A teď se v tom vyznej :)
Nedalo mi to a kouknul jsem
Nedalo mi to a kouknul jsem se na Madagaskar v Panoramiu a Googlu. Jak se dalo čekat, na adrese http://www.panoramio.com/photo/12056776 najdete jednu z mnoha fotografií unikátního jeskynního systému s délkou odečtenou z Google Earth na několik set až tisíc km.
Souřadnice:
-19.021441° 44.777843° - detail, dá se přiblížit až na 50 m.
-19.034975° 44.787580° nejlépe tak z 3000 m
a ještě jedna fotka, kde je videt, že to je fakt, ale skutečně fakt, že to jsou podzemní prostory: http://www.panoramio.com/photo/14287204
Martin
14. května
14. května 2009
Požádal jsem v rámci objektivity o vyjádření předsedu ČSS Zdeňka Motyčku. Jeho stručná reakce:
Dopis ZO 5-07 předsednictvo ČSS obdrželo a projednalo. V zápisu ze zasedání předsednictva byl neúmyslně opomněn. A to napravíme.
Oběžník č. 97/2009 ze dne 19. června 2009:Předsednictvo odmítlo v již uzavřené kauze Poseidon dodatečně ještě dále rozesílat názor členů ZO ČSS 5-07 k odbornému posudku GÚ AV ČR.
I to je informace. Že se člověk nemůže spolehnout na slovo předsedy ČSS.
Vlastík
Poseidon dobyl Ameriku.
Jo, "dobyl", název článku
Jo, "dobyl", název článku je: Poseidon - A Complex System Of Underground Spaces in Sandstone in the Czech Republic. Česky: Spletitý systém podzemních prostor v pískovci v České republice.
Proti tomu absolutně nic nemám.
Blahopřeji.
Poseidon má již své
Poseidon má již své stránky. Našel jsem je náhodou...
www.podzemnisystemposeidon.cz
Poslat nový komentář